- Information
- AI Chat
hemtenta, lagen om anställnings skydd (LAS) juridik
Juridik: Affärsjuridik (JFVA02)
Lunds Universitet
Rekommendas för dig
Kommentarer
Relaterade Studylists
UjikFörhandsgranskningstext
Kan Mirlinda säga upp David och Emma, vilka regler är det som gäller?
Mirlinda kan inte säga upp David och Emma på grund utav 7§ i LAS då en uppsägning ska vara sakligt grundad och att hon bara inte tycker om dem är inte en saklig grund, hon behöver då också som i 8§ åberopa och berätta om anledningarna till uppsägningen vilket hon heller har någon grund till eftersom hela uppsägningen i sig inte är sakligt grundad. Dessutom har David ett vikariat som löper ut efter december 2019 det betyder att enligt arbetsgivaren och Davids anställningsavtal ska han jobba kvar tills den tidsbegränsade anställningen upphör i december, så hon kan inte säga upp honom till omplaceringen juni 2019 som hon vill ha. Detta regleras i 4§ 2 st om tidsbegränsade anställningar.
Mirlinda kan heller inte säga upp Emma just för att hon har jobbat där längst. Om Emma hade gjort något för att skada verksamheten eller något vårdslöst hade det inte spelat någon roll om hon hade jobbat längst eller inte, men i detta fall är det endast att hon inte gillar henne som hon vill grunda en uppsägning på vilket inte är en saklig anledning så Emma kan vara säker så länge hon inte gör något o lojalt eller vårdslöst mot verksamheten. Dessutom om de båda har ett kollektivavtal blir dom även skyddade av det. Detta kan då också räknas som diskriminering enligt 1 och 5§§ i DiskL, eftersom hon inte har någon andledning till att inte gilla dem som till exempel dåligt uppförande utan bara inte gillar dom kanske av något av de som regleras som diskriminering i DIskL. Eftersom Emma inte har en tidsbegränsad anställningsform kan hon egentligen bli uppsagd när som helst, men inte med dessa grunder. Om Mirlinda säger upp henne kan Emma då åberopa 35§ i LAS om ogiltig uppsägning.
Vad gäller för Anna och Maria, kan Mirlinda behålla dem som arbetstagare efter omorganisationen?
Om Mirlinda verkligen vill göra en omorginasation och känner att det är nödvändigt för verksamhetens framtid gäller 22§ om turordning gällande arbetsbrist. Hon behöver inte förklara att de är arbetsbrist men om hon verkligen känner att omplacering är viktigt är det då enligt 22§ hon behöver utgå ifrån och då kan hon inte behålla Anna och Maria eftersom det även stadgas i turordningen om sist in först ut principen vilket innebär då att de två senaste får lämna. Just eftersom verksamheten inte är bundet av något kollektivavtal ska då LAS regler om tur ordning följas.
Om David och Emma har kollektiv avtal blir de även skyddade av det när det gäller turordningen. Men om till exempel Mirlinda vill säga upp David och Emma och de har ett kollektivavtal och hade t använt arbetsbrist som en anlednig till uppsägning måste hon då följa 13§ i MBL. Dock finns det inte arbetsbrist i detta fall eftersom arbetsbrist är när det inte finns arbetsuppgifter och uppsägningar som inte är personliga men det finns heller ingen saklig grund till att säga upp David och Emma så om hon verkligen vill säga upp någon och göra en omplacering till sommaren är de de nyaste som först gå. Emma, David, Anna och Maria är alla bra i företaget och ingen har skadat verksamheten eller liknande men det är de senaste som då får lämna. Hela uppsägningen i sig för Emma och David är inte sakligt grundad och kan inte genomföras, samt att Anna och Maria inte kan vara kvar efter sommaren.
hemtenta, lagen om anställnings skydd (LAS) juridik
Kurs: Juridik: Affärsjuridik (JFVA02)
Universitet: Lunds Universitet
