- Información
- Chat IA
Clase 6
Int Al Conocimiento Científico (2403)
Universidad Nacional de La Matanza
Recomendado para ti
Comentarios
Otros estudiantes también vieron
Vista previa del texto
CLASE 6
A.- Realice una lectura de espigueo sobre el texto: ¿Existe el método científico?
- ¿A qué pensadores se opone Popper en la “Sociedad Abierta y sus Enemigos”?. ¿Por qué?
Durante la guerra, Popper escribió su famoso libro La sociedad abierta y sus enemigos, una andanada vigorosa y polémica en contra de las ideas políticas de Platón, Hegel y Marx, en quienes identifica los gérmenes y la justificación filosófica del autoritarismo, del totalitarismo y del nazismo, basados en la supuesta capacidad del historicismo, para hacer predicciones válidas a partir de patrones uniformes de reiteración, lo que serviría para influir en las creencias y el comportamiento de la gente.
- Desarrolle una breve reseña de la trayectoria de Popper
A los 17 años asistió a una conferencia dictada por Einstein y quedo deslumbrado por la nueva física que planteaba. En 1923 a los 21 se interesó en el problema de la inducción. A los 33 años público su primer libro, La lógica de la investigación.
- ¿Cuál es la característica esencial de las hipótesis? ¿Por qué?
Una característica esencial de las hipótesis en el esquema popperiano es que deben ser "falseables", o sea que deben existir una o más circunstancias lógicamente incompatibles con ellas. Las hipótesis son informativas sólo cuando excluyen ciertas situaciones observacionales, actuales o potenciales, pero siempre lógicamente posibles. Si una hipótesis no es falseable no tiene lugar en la ciencia, en vista de que no hace afirmaciones definidas acerca de algún sector de la realidad; el mundo puede ser de cualquier manera y la hipótesis siempre se adaptará a ella.
- ¿Por qué la ciencia comienza con problemas en vez de observaciones?
De acuerdo con Popper, la ciencia no empieza con observaciones sino con problemas. El problema surge cuando se registran discrepancias entre las expectativas del científico y lo que encuentra en la realidad; la ciencia empieza en el momento en que la estructura hipotéticamente anticipada de un segmento de la naturaleza no corresponde a ella.
- ¿Cuál es la diferencia principal entre Popper y Lakatos?
La diferencia principal entre las posturas filosóficas de Popper y Lakatos es que mientras el primero representa a la ciencia como una pelea entre dos contendientes, una teoría y un experimento, y considera que el único resultado valioso es la falsificación de la teoría, el segundo sostiene que la ciencia se parece más a un pleito entre tres contendientes, dos teorías y un experimento, y que el resultado interesante es con mayor frecuencia la confirmación de una de las teorías y no su falsificación.
- ¿Cuáles son los requisitos para rechazar una teoría?
Básicamente se trata de que para rechazar una teoría hay que tener una teoría alternativa. Esta nueva teoría debe responder los interrogantes que la anterior no contesta. La nueva teoría debe anticipar o predecir hechos que no están previstos en la teoría anterior.
- ¿Qué son los programas científicos de investigación? ¿Cómo están conformados?
Lakatos propone que el punto de comparación no deben ser teorías aisladas sino más bien conjuntos de teorías, generados por modificaciones sucesivas de sus predecesores, que de todos modos se conservan. A estos conjuntos de teorías afines Lakatos los denomina "programas científicos de investigación".
Estos programas está formado por tres capas concéntricas de entidades dialécticas: 1) el núcleo central, que reúne los supuestos básicos y esenciales del programa, o sea todo aquello que es fundamental para su existencia; 2) este núcleo central está celosamente protegido de las peligrosas avanzadas de la falsificación por un cinturón protector llamado heurístico negativo, un principio metodológico que estipula que los componentes del núcleo central no deben abandonarse a pesar de las anomalías, constituido por múltiples elementos variables, como hipótesis auxiliares, hipótesis observacionales, diferentes condiciones experimentales, etc.; 3) la capa más externa del programa científico de investigación se conoce como heurístico positivo y está representada por directivas generales para explicar fenómenos ya conocidos o para predecir nuevos fenómenos.
- ¿Cómo es el acceso a cada uno de los niveles de un programa de investigación?
Existe una jerarquía de acceso a los tres niveles estructurales de los Programas lakatosianos de investigación. La confrontación inicial de la teoría científica (cualquiera que ésta sea) con nuevos datos experimentales ocurre primero con la periferia conceptual del sistema y sólo tiene tres opciones: 1) está de acuerdo con los principales hechos de observación conocidos y anticipados, en cuyo caso se refuerza el núcleo central del programa; 2) registra diferencias no explicables con el sistema, pero solamente al nivel del cinturón protector o heurístico positivo, que es fácilmente modificable para incorporar los nuevos datos sin que el núcleo central se afecte; 3) presenta información que afecta gravemente la vigencia central del sistema, al grado de amenazar (y algunas veces hasta lograr) cambiarlo por otro núcleo diferente.
- ¿Cuáles son las críticas dirigidas a Lakatos?
Los críticos de Lakatos lo han atacado a muy distintos niveles: por ejemplo, no hay nada en el modelo de los programas de investigación científica que permita identificar a los componentes del núcleo central dentro de la maraña de teorías que se manejan en un momento dado sobre un tema específico; tampoco es posible sostener que el núcleo central permanece inalterado, aun cuando el programa se encuentre en una etapa progresiva, pues en cualquier época uno o más investigadores pueden estar cuestionando alguna o algunas de sus partes fundamentales. Todavía más problemático resulta el cinturón heurístico positivo, no sólo por lo impreciso de su contenido sino por lo improbable de contar con una predicción razonable de las dificultades o anomalías que pueden surgir en el futuro para las teorías del núcleo central
- Explique los siguientes conceptos Kuhnianos: Preciencia, ciencia normal y paradigma.
Feyerabend propone ir contra las reglas, se refiere al método científico. Él no cree que las reglas fijas de un método científico conduzcan a mejorar nuestro conocimiento del mundo. Al contrario según Feyerabend los verdaderos avances en la ciencia suceden cuando los investigadores van en contra de todas las reglas metodológicas establecidas y son creativos, imaginan lo que nadie se ha imaginado, hacen experimentos novedosos, proponen hipótesis que en principio pueden parecer ilógicas o fuera del marco del pensamiento general. Seguir siempre las mismas reglas nos llevaría todos a las mismas conclusiones y nunca descubriríamos algo verdaderamente nuevo y diferente.
- ¿Cuál es la posición de Feyerabend respecto del método científico?
La posición de Feyerabend respecto del método científico es que no debería haber un método sino muchos y mejor sería eliminar el concepto de método como una serie de pasos obligatorios. El propone un anarquismo metodológico donde todos los caminos son válidos no rechaza ninguna vía para producir conocimiento científico.
- ¿Por qué Feyerabend aprueba el concepto de inconmensurabilidad de los paradigmas de Kuhn?
Feyerabend coincide con Kuhn en el concepto de inconmensurabilidad ya que las distintas concepciones paradigmáticas no tienen punto de comparación. Los paradigmas son formas de interpretación distinta, imposible de enfrentar y de otorgar mayor verdad a una que a otra.
- ¿En qué consiste la ciencia según Feyerabend?
Feyerabend sostiene que la ciencia consiste en una interacción entre la parte normal y la filosófica, o sea entre esos períodos en los que la investigación se sostiene en concepciones muy establecidas y que se resisten a los cambios y las ideas nuevas que aparecen como revolucionarias. La tensión entre esos dos aspectos es la constante en el conocimiento científico.
Clase 6
Asignatura: Int Al Conocimiento Científico (2403)
Universidad: Universidad Nacional de La Matanza
