- Información
- Chat IA
LA Influencia DE Liebault Y Bernheim
psicología
Universidad Continental
Recomendado para ti
Comentarios
- Gracias por el apoyo, me ayuda con mi tarea de la universidad.
Otros estudiantes también vieron
- PMA R Manual Extracto
- Sal de tu mente y entra en tu vida
- Capitulo 2 - Resumen Psicología de la Educación para el Grado en Psicología
- Roles - Mapa mental
- Por qué la disciplina filosófica denominada estética estudia la belleza en la naturaleza y por extensión en el arte
- Enfocate EN Resultados - Carlos Cuauhtemoc
Vista previa del texto
INFLUENCIA DE LIEBAULT Y BERNHEIM
Liébeault Ambroise Auguste (1823-1904) Médico francés
Padre espiritual de la Escuela de Nancy, Auguste Liébeault era el duodécimo vástago de
una familia de campesinos loreneses. Cuando estudiaba medicina, descubrió el
magnetismo en un informe de 1848 redactado por Henri-Marie Husson (1772-1853), y se
entusiasmó con ese método, en una época en la que era condenado por el conjunto de la
profesión en Europa. Convertido en médico de campaña en Pont-Saint-Vincent, cerca de
Nancy, trataba gratuitamente a los jóvenes y desposeídos con el método del sueño
artificial. Acusado de charlatanismo por sus colegas, adquirió no obstante una gran
reputación como hipnotizador, atendiendo indiferentemente las enfermedades orgánicas
(úlceras, tuberculosis pulmonar) y las afecciones psíquicas. Después de haberse retirado
durante dos años, creó en la ciudad de Nancy la famosa clínica del doctor Liébeault, en la
cual recibió a numerosos enfermos. Su técnica era siempre la misma: les pedía a los
pacientes que lo miraran fijamente a los ojos, y después les ordenaba que tuvieran cada
vez más ganas de dormir. Este método de sugestión mediante la fijación de la mirada y el
mandato de dormir había sido creado en 1813 por el abate portugués José Custodio de
Faria (1756-1819). Lo mismo que el marqués Armand de Puységur (1751-1825), Faria
había abandonado toda idea de fluido magnético, por las ideas de concentración y sueño
lúcido, estimando que el sueño artificial provenía de la voluntad del paciente, y no de la
del hipnotizador. Así había abierto la puerta a las curas por medio de la sugestión
hipnótica, sin necesidad de aducir un soporte tangible (el fluido) para demostrar la eficacia
terapéutica de una relación dual que James Braid (1795-1860) había ubicado bajo la
categoría del hipnotismo, y que Sigmund Freud teorizaría mucho más tarde con el vocablo
"transferencia". De modo que, en la historia de la primera psiquiatría dinámica, Liébeault,
después de Puységur, Faria y Braid, fue el cuarto gran pionero del abandono del
magnetismo mesmeriano, y uno de los inventores de ese hipnotismo moderno que iba a
dar origen a las diversas psicoterapias de la segunda psiquiatría dinámica, entre ellas la
más brillante e innovadora: el psicoanálisis. Fue en 1882 cuando lo visitó Hippolyte
Bernheim. Éste se convirtió a las ideas de Liébeault, se declaró su discípulo y amigo, e
introdujo la sugestión en la medicina oficial hospitalaria-universitaria, oponiéndose pronto
a Jean Martin Charcot, gran maestro de la Escuela de la Salpêtrière, embarcado en un
nuevo enfoque de la histeria. En su autobiografía de 1925, Sigmund Freud incluyó el
recuerdo de ese médico sorprendente: “Con la intención de perfeccionar mi técnica
hipnótica, en el verano de 1889 viajé a Nancy, donde pasé varias semanas. Vi al viejo
Liébeault, que era conmovedor en el trabajo que practicaba con las mujeres y los niños
pobres de la población obrera."
Hippolyte Bernheim (1840 - 1919) Médico y neurólogo francés
Nació en Mulhouse,( Alsacia). Estudió en Estrasburgo donde presentó su tesis doctoral en
1867, hasta la ocupación alemana de 1871, lo que le obligó a emigrar a Nancy, habiendo
sido nombrado suplente de Hirtz en la Universidad y posteriormente Catedrático de
Medicina interna en 1879. Nunca se ocupó de las enfermedades de la mente hasta que se
interesó por los trabajos de Liebeault, que en Nancy trataba sus enfermos mediante
sueño provocado, por lo que se ocupó de la hipnosis. Formó un grupo con Liebault,
Beaunis y un jurista, Liégeois, y dirigió lo que vino en llamarse la Escuela de Nancy que
comenzaron en 1882 ha publicar artículos en la Revue medicale de lEst sobre el estado
hipnótico. En 1884 publicó su primera monografía sobre hipnosis, es decir, dos años
después de la primera publicación de Charcot sobre el tema, y desde ese momento se
inició una intensa polémica entre las Escuelas de Nancy y de La Sâlpetriêre. En su
Monografía, Bernheim niega la significación de las teorías fluídicas y magnéticas, la
acción del imán y cualquier otra interpretación de fenómenos maravillosos y redujo el
hipnotismo a un fenómeno fisiológico provocado que puede conseguirse, con mayor o
menor facilidad, en cualquier sujeto. El estado hipnótico, por otro lado, no es un estado
patrimonio de la histeria y solo está en juego el papel de la sugestión. Aunque la polémica
de Berheim se prolongó tras la muerte Charcot con Gilles de la Tourette y Babinski, sin
embargo, hay que señalar que sus ideas están en cierto modo más próximas entre estos
autores de lo que ellos mismos admitieron. En 1886, Bernheim publicó su libro de texto
De la Suggestión et de ses aplications a la thérapeutique y en 1891,
Hypnotisme,Suggestion ,Psychotherapie, y ese mismo año, Etudes nouvelles, .Las dos
últimas obras fueron traducidas por Freud. Es en ellas donde Bernheim se opone a la
tesis de Charcot, señalando que la hipnosis es efecto de la sugestión. Sus ideas
terminaron por ser aceptadas por todo el mundo.
Psiquiatría. Es el primer portal especializado sobre Psiquiatría para profesionales en lengua española; es una web reconocida de interés sanitario por la Sociedad Española de Psiquiatría.
La escuela del hospital de Nancy – Francia
youtube/watch?v=m0iKsdMHfqg
(Historia de la hipnosis VI. Charcot, Liébault y Bernheim, en el origen de la hipnosis
científica).
youtube/watch?v=uF8teY23kRQ&t=687s
(Inicios del Psicoanálisis).
La polémica Nancy-Salpêtrière
Rosana Celeste Lopez
Introducción
Este trabajo tiene como objetivo exponer las diferentes lecturas que se pueden hacer acerca la polémica Nancy-Salpêtrière: núcleo del conflicto, corroboración de la existencia de influencias entre las escuelas, consecuencias en el ámbito científico, etc. Persiguiendo este fin los textos utilizados para dar respuesta a esta problemática son: “Neurosis y psicoterapia. Un estudio histórico” de López Piñero y Morales Messeguer. “El verdadero Charcot” de Gauchet y Swain. “Freud ante la controversia Nancy- Salpêtrière” de Gandolfo. Y por ultimo “Du traitement moral aux psychotherapies” de Swain. Las problemáticas que se intentaran resolver utilizando dichas fuentes son: ¿ en que consistió dicha controversia y en que periodo se desarrollo?. ¿Cuál era la postura de cada escuela en relación a la hipnosis y la histeria?. ¿Cuáles son las consecuencias a corto, mediano y largo plazo que destacan cada autor?. ¿ Cual fue la magnitud de dicha polémica y como afecto a la medicina de la época según los diferentes autores?. ¿ Existe alguna relación entre esta polémica y los posteriores desarrollos de Freud en psicoanálisis?. Con el fin de responder estos y otros interrogantes es que se procede al desarrollo de dicho informe de lectura.
Desarrollo La polémica Nancy- Salpêtrière en relación al estatuto de la hipnosis es un hecho en la historia de psicología de verdadera importancia ya que definió los pasos ulteriores de
de la escuela anglosajona quienes realizaron las mismas experiencias usando otros materiales y obtuvieron los mismos resultados. De esta manera, descartaron la teoría de los metales y explicaron a este fenómeno como un tipo particular de sugestión. Según López Piñero y Morales Messeguer, es probable que estos argumentos sirvan de base para las ulteriores críticas de la escuela de Nancy. La segunda etapa definida por este autor va de 1882 a 1891. Aquí Charcot encaminó una gran cantidad de estudios destinados a clasificar los distintos tipos de síntoma histérico: contracturas, anestesias, parálisis, anorexia, tartamudez, entre otras. La gran novedad fue la utilización del aislamiento como principal método terapéutico y de hecho el núcleo de la terapia charcotiana. Consistía en separar al paciente del lugar geográfico en que se desarrolló la enfermedad y a su vez se lo separa de sus familiares y conocidos con el fin de aliviar la sintomatología. Aquí usó a la hipnosis, no como un método terapéutico sino como una neurosis propiamente dicha que le sirvió como modelo para entender a la histeria. La hipnosis era para Charcot, al igual que la histeria como producto de una lesión dinámica. Lo que más le interesaba por su facilitación en el estudio son los fenómenos de “Gran hipnotismo”, que tenían lugar únicamente en pacientes con histerias muy desarrolladas. De sus estudios pudo describir tres estados hipnóticos:
- Estado cataléptico: se da por mirar fijamente un objeto. El hipnotizado permanece con los ojos abiertos, inmóvil, mueve levemente sus miembros, respira lentamente y hay ausencia de reflejos y de hiperexcitabilidad muscular.
- Estado letárgico: a continuación el hipnotizado cierra los ojos, respira profundamente y sus reflejos se vuelven exagerados. Presenta hiperexcitabilidad muscular entendido como un fenómeno reflejo causado por una alteración en el sistema nervioso central que consiste en padecer una contractura muscular luego de haber recibido un roce o golpe en el miembro comprometido. Sólo se revierte esta situación si se excita en esta fase al músculo antagónico. Aquí el sujeto no es sugestionable. -Estado sonambúlico: se produce tras la estimulación del vértex del hipnotizado estando en cualquiera de las fases mencionadas. El hipnotizado tiene los ojos cerrados, flaccidez muscular, reflejos tendinosos normales se exalta por estímulos táctiles y auditivos de diversa intensidad y ausencia de hiperexcitabilidad muscular. La sugestión para Charcot es definida como una serie de actos que el sujeto realiza automáticamente al recibir un estímulo especial, esta se observa únicamente en los
estados catalépticos y sonambúlicos de la hipnosis. Es una característica más de la hipnosis que intentó explicar desde la neurofisiología. La polémica en sí comienza en esta segunda etapa, en 1883 cuando las criticas de Bernheim se hicieron famosas provocando el futuro derrumbe de la doctrina de Charcot. Ambos publicaban artículos y participaban de congresos de medicina importantes en Europa haciendo referencia a la obra del otro y a su vez defendiendo la propia postura, es decir la polémica tenia carácter público. Bernheim se acercó a la obra de Charcot de hasta 1878, repitiendo las experiencias de magnetoterapia obteniendo los mismos resultados, y luego se aproximo al hipnotismo a través de la obra de Liebault, quien lo consideraba un fenómeno normal accesible a todas las personas en distintos grados. Bernheim define a la hipnosis como un fenómeno producido por la sugestión ( una idea se instala en el cerebro a través de una orden y se transforma en acto) que ejerce el hipnotizador sobre el hipnotizado y sus manifestaciones dependen de la predisposición del sujeto a la sugestionabilidad, oponiéndose de esta manera a la afirmación de Charcot que considera únicamente a los histéricos como susceptibles a la hipnosis. Otra critica de gran peso consiste en que no existen las tres etapas de la hipnosis descriptas por Charcot. Considera que no se dan espontáneamente, sino provocadas por el mismo hipnotizador ya que el hipnotizado en este estado se vuelve muy obediente (Neurosis hipnótica sugestiva). Niega también la existencia espontánea de los puntos histerógenos, según Bernheim al igual que las distintas fases de la hipnosis se dan sometiendo a los hipnotizados a educación hipnótica inconsciente. Afirma también que los fenómenos de anestesias y parálisis son en realidad fenómenos de autosugestión. A pesar de la variedad de técnicas existentes para hipnotizar a alguien el nexo en común entre todas ellas es la existencia de comportamientos del hipnotizador a través del cual dan a entender al hipnotizado que debe dormir, aun así también admite que puede haber sugestión sin sueño. Otra critica que hace es que las características de la hipnosis descriptas por Charcot pueden observarse en personas con enfermedades nerviosas, es decir que esas manifestaciones no son propias de la hipnosis es mas, dice también que las distintas manifestaciones hipnóticas son en realidad exageraciones de expresiones típicas de la vida de vigilia. López Piñero y Morales Messeguer afirman que todos estos argumentos fueron mas que suficientes como para derrumbar toda la obra de Charcot que cayó en un inevitable descrédito y olvido. Afirman además que: “Sus criticas a las
sirvieron de base para futuras formulaciones de Freud. Antes de 1883, los avances de Charcot en relación a la histeria e hipnosis consistieron en: una desfiminizacion de la histeria, la cual dejó de estar asociada a lesiones del útero para ubicar tales lesiones en el sistema nervioso como una lesión dinámica. Otro avance es considerar a las parálisis histéricas como diatesis de contractura es decir, que se producen por influencia de un trauma: una acción mecánica afecta a una parte del cuerpo que estará en contractura permanente mas allá de la intensidad del estimulo (hiperexcitabilidad neuromuscular). A partir de 1883 se comienzan a popularizar las criticas de Bernheim, quien pone en duda la relación histeria- hipnosis, considera a la segunda como un fenómeno de sugestión (tendencia a transformar una idea en acto). Estas afirmaciones movilizaron a Charcot y a su equipo de trabajo reordenando el rumbo de sus trabajos: pusieron a prueba desde la clínica la hipótesis de Bernheim que sostiene la posibilidad de sugerir una parálisis. Si estas parálisis psíquicas o por sugestión son diferentes de las orgánicas, se puede deducir que en realidad estas son un síntoma propio de la histeria. Mas adelante va a avanzar en sus investigaciones y se va a dar un cambio: va a sostener que el hecho traumático en sí no causa una parálisis, sino que lo que la produce es una idea de parálisis que se instala con vigor en el yo y se traduce en una parálisis real ya que causaría una lesión dinámica. Gauchet dice que si bien Charcot se había propuesto dar una explicación fisiológica y otra psicológica de las parálisis, este intento fue fallido ya que la rígida formación medica de Charcot le impidió pensar en una explicación puramente psicológica como la de Bernheim. Considera a la psiquis como una parte del funcionamiento cerebral, por lo tanto sigue sosteniendo la imposibilidad de explicar las parálisis por fuera de la fisiología. Para Gauchet a diferencia de los autores anteriormente mencionados la importancia de dicha polémica debe entenderse a través de la historia interna de la obra de Charcot: la entiende en el sentido de cómo esta serie de criticas provenientes de la escuela de Nancy torció el destino de la consideración de la histeria de la escuela de Salpêtrière: admitir que una parálisis se puede producir por la influencia de una idea. A su vez afirma que si estos cambios que se dieron a raíz de las fuertes criticas no se hubiesen dado Charcot no hubiese sostenido nunca la hipótesis de que existe una cerebración inconsciente que serviría de base para explicar las parálisis. Son estos casos expuestos en congresos los que inspiraron a Freud para terminar de explicar estos fenómenos histéricos y posibilitara sus posteriores teorizaciones sobre
las parálisis probando que lo que se compromete en la parálisis no es el miembro en sí sino la representación vulgar del miembro aquella que nada conoce de anatomía y que por esa misma razón no puede ser comprendida a través de leyes orgánicas.
Nancy: fuente de las psicoterapias
Gladis Swain interpreta la polémica centrándose en las novedades en terapéutica que introduce Bernheim a través de sus textos destinados a refutar la obra de Charcot. Swain sostiene que fue Bernheim el que introdujo el termino psicoterapia (“cura por el espíritu”) en medicina y que sus desarrollos teóricos y el de sus alumnos son consideradas una de las fuentes del posterior advenimiento de las futuras psicoterapias entre ellas el psicoanálisis. Esta obra se centraría básicamente en la reinterpretación de la obra de Charcot entendiendo a la hipnosis como un fenómeno de sugestión. A través de sus trabajos logró desplazar el interés medico por la patología a la terapéutica, en la cual se coloca al paciente en un estado en que se facilite la sugestión con el fin de aliviar un síntoma (Vertiente benéfica de la sugestión). Es mas adelante que los alumnos de Bernheim terminaron de fundar las bases para la psicoterapia creando el tratamiento por persuasión por contraposición a la sugestión: se busca el origen de la patología y la participación consciente y voluntaria del paciente en el tratamiento, es decir no se le imponen ideas, sino que se las introduce con el consentimiento del sujeto a través de la reflexión, y como centro de la terapéutica se le exige al medico que convenza al paciente de su curación. Swain entonces, entiende a la polémica Nancy-Salpêtrière, a diferencia de los otros autores, como un hecho que sirvió para fundar las bases de las psicoterapias modernas, entre ellas el psicoanálisis.
Distintas historias sobre la polémica Nancy-Salpêtrière
De esta manera se puede concluir diciendo que son varias las historias que se puede hacer de un mismo hecho, en este caso, la polémica Nancy-Salpêtrière sobre el estatuto de la hipnosis. Lopez Piñero y Morales Messenguer, exponen que esta polémica es central para entender el modo en que se consideran a las neurosis y psicoterapia en el siglo XX y que si estas consideraciones difieren de las del siglo XIX se debe al vació teórico que esta disputa provoco, desencadenando así una necesaria
problemáticas. Finalmente, Swain, destaca la importancia de este hecho en tanto que permitió que se desarrollen en Nancy las bases de las futuras psicoterapias.
Bibliografía
- Lopez Piñero, Jose María y Morales Messeguer, Jose María: Neurosis y psicoterapia. Un estudio historico, Madrid, Espasa Calpe, 1970. Capitulos: 9, 10 y 11.
- Gauchet, Marcel y Swain, Gladis: El verdadero Charcot, Bs. As., Nueva vision, 2000
- Gandolfo, Eduardo, “Freud ante la controversia Salpêtrière-Nancy”, Revista Argentina de Psicología, Nº 31, abril de 1982.
- Swain, Gladis: “Du taitement moral aux psychotherapies” en Swain Gladys: Dialogue avec le insensé, París, Gallimard, 1994.
Nombre del seminario: “Los orígenes de la psicoterapia: La histeria como objeto encrucijada entre la neurología y las curas milagrosas” Docente responsable del seminario: Marcela Borinsky
i Jose Maria López Piñero y Jose Maria Morales Messeguer:”Neurosis y Psicoterapia. Un estudio historico”, Madrid, Espasa Calpe, 1970, pag. 198 José Maria López Piñero y José Maria Morales Messeguer:”Neurosis y Psicoterapia. Un estudio histórico”, Madrid, Espasa Calpe, 1970, Pág. 220-221.
LA Influencia DE Liebault Y Bernheim
Asignatura: psicología
Universidad: Universidad Continental
Esta es una vista previa
Accede a todos los documentos
Consigue descargas ilimitadas
Mejora tus calificaciones
¿Por qué está desenfocada esta página?
¿Por qué está desenfocada esta página?
¿Por qué está desenfocada esta página?
¿Por qué está desenfocada esta página?
Otros estudiantes también vieron
- PMA R Manual Extracto
- Sal de tu mente y entra en tu vida
- Capitulo 2 - Resumen Psicología de la Educación para el Grado en Psicología
- Roles - Mapa mental
- Por qué la disciplina filosófica denominada estética estudia la belleza en la naturaleza y por extensión en el arte
- Enfocate EN Resultados - Carlos Cuauhtemoc